Ik wil ook wat kortere artikelen bloggen, hier een eerste aanzet. Getriggerd door een artikel in iPadplanet.nl wil ik mijn analyse geven op een onderdeel uit dit artikel.
RIM-topman Jim Balsillie heeft gisteren op de Web 2.0 Summit de vloer aangeveegd met Steve Jobs en de Apple iPad. Eén onderdeel van dat “aanvegen” gaat over de apps. Hier is een quote uit het onderliggende artikel :
Balsillie says that native apps still have their place, but he insists that they shouldn't replace web technologies. "There's still a role for apps," he said. "But can you use your existing content? Can you use your existing web assets?...Do you need a set of proprietary tools to bring existing assets [onto a device] or can you use your known tools that you use for creating web sites?"
Vrij vertaald zegt Jim dat apps wellicht nog wel een plaatsje hebben op de tablet maar ontwikkeling vooral plaats zou moeten vinden op de browser zodat apps niet opnieuw gemaakt hoeven te worden speciaal voor de Playbook. Op zich heeft hij daarbij wel een punt, zeker omdat het RIM wellicht onmogelijk lijkt om een community aan zich te binden die apps voor de playbook gaat ontwikkelen.
Toch denk ik dat hij vooral in een valkuil stapt. Apps geven namelijk een mogelijkheid voor een ontwikkelaar om geld te verdienen. Voor Apps kun je namelijk geld vragen en voor een webapp zal je een ander betaalmodel moeten verzinnen, bijvoorbeeld op basis van een abonnement. Niemand gaat betalen voor het gebruiken van een webapp (anders dan op basis van een abonnement).
Het grote voordeel van apps is dat je er geld voor kunt vragen en dat betaling eenduidig en gemakkelijk wordt afgehandeld middels een eenduidig systeem. Apps zijn dus een kans en gezien het succes wat Apple er mee heeft een zeer succesvolle.
Persoonlijk vind ik ook dat apps wel degelijk iets toevoegen. Ze richten zich namelijk op één specifieke taak en de generieke zaken van een webbrowser (knoppen, navigeren, adresbalk etc.) kun je weglaten waardoor er meer over blijft om die specifieke taak te ondersteunen. Daarnaast kan een native app altijd een rijkere beleving realiseren ten op zichte van een webapp.
Daarbij roemt RIM zich op het gebruik van flash. Flash is juist iets wat je *niet* wilt op je mobiele apparaat. Flash vreet energie en is je batterij dus sneller op. Ik ben benieuwd hoe lang een playbook meegaat voordat deze opgeladen wordt. Apple vind batterijduur een cruciaal punt en ik ben het daar mee eens. Als je de macbook air van binnen ziet dan lijkt 80% uit batterij te bestaan. Dat is visie.
Nu vind ik de iPad slechts een goed begin en denk ik dat er veel alternatieven komen en dat juich ik toe. Weet ook zeker niet of mijn 2e tablet ook van Apple zal zijn. iTunes is een draak en het nodig hebben van een computer stoort me erg aan de iPad. Op dit moment denk ik niet dat er een serieus alternatief is voor een iPad (zelfs de nieuwe Mac Book Air niet), maar er zijn genoeg verbeterpunten mogelijk. Daarnaast heeft RIM wel onderscheidende producten en zijn ze groot op de zakelijke markt. De playbook lijkt me ook een goede stap en zou best succesvol kunnen zijn.