Je hebt vast wel de discussie gevolgd over KPN en dat zij bepaalde diensten zoals Skype en WhatsApp extra willen doorbelasten of dat het anders geblokkeerd wordt.
De volledige toegankelijkheid van data op het internet heet netneutraliteit. Het blokkeren of discrimineren van data zoals de KPN voorstelde tast de neutraliteit van het internet aan en dat is een kwalijke zaak waar je wel over kunt discussiëren want zoals alles wat met IT te maken heeft is de werkelijkheid weerbarstiger dan de theorie en het veel minder zwart wit dan op het eerste gezicht lijkt.
Stel dat KPN extra geld vraagt voor een betere kwaliteit van je mobiele VOIP verbinding, dan lijkt dit ineens wel een goed idee. Dus dat KPN er voor zorgt dat als je VOIP gebruikt op je mobiel dat deze dan ook van een goede kwaliteit is (door bijvoorbeeld VOIP verkeer prioriteit te geven). Maar ook dit is een hellend vlak wat er toe kan leiden dat het einde van internet neutraliteit uiteindelijk verdwijnt.
Toen de KPN aankondigde dat ze geld wilde vragen voor een specifiek gebruik van data was ik verbijsterd en riep ik direct kansloos! Aan de andere kant dacht ik; “laat ze het maar gewoon doen, het gevolg zal zijn dat veel mensen KPN links laten liggen en dan lost het probleem zich vanzelf op”. Ofwel, waarom niet de markt laten bepalen? We zijn toch vrij om over te stappen? Dit lijkt een redelijk gedachten maar is juist een grote bedreiging van internet neutraliteit.
Waarom is netneutraliteit belangrijk dan? Veel mensen zullen hun schouders er voor ophalen, toch wil ik een lans breken om de internet neutraliteit te promoten. Ik zal een paar scenario’s schetsen wat er zou kunnen (en zal) gebeuren als netneutraliteit losgelaten wordt.
Het bekijken van YouTube filmpjes zal geld gaan kosten, maar een eigen video dienst van de internet provider blijft wel gratis. Als een bepaalde site of dienst populair wordt, moet je hiervoor extra gaan betalen. Providers stellen filters in die ervoor zorgen (in het zogenaamde belang van de klant) dat bepaalde content niet meer getoond wordt. Het kan zelfs naar politiek vlak getrokken worden door bepaalde sites trager te maken of dat het lijkt dat de dienst slecht is. Internetdiensten worden steeds ondoorzichtiger en er komen “pakketten” al deze pakketten zijn commercieel gedreven en uiteindelijk zal de klant en gebruiker alles betalen. Grote sites kunnen ook hun macht gebruiken en bepaalde providers gaan weren om zo hun mening door te drukken. Uiteindelijk wint de gebruiker niets en ontstaat er een schimmige wereld van list en bedrog. Ook hebben niet alle klanten veel keuze in provider en hoe je het ook wend of keert, netneutraliteit is een groot goed voor de mensen. Want als providers onderscheid in data kunnen maken, dan kunnen regeringen dat ook en ontstaat er een onomkeerbare pad.
Netneutraliteit is dus een uniek privilege die met hand en tand verdedigd dient te worden en waarover geen concessies mogen worden gedaan. Het is een zeldzaam recht en gerelateerd aan de vrijheid op meningsuiting. Een kleine aantasting kan als een sneeuwbal groeien en tot een lawine leiden. Politiek bemoeit zich er momenteel ook mee, de boodschap aan hun is: ga niet lokaal het wiel uitvinden, dit is iets wat groter is dan Nederland alleen. Bedrijven proberen als argument aan te dragen dat netneutraliteit innovatie in de weg staat. KPN geeft aan dat het huidige model van data abonnementen onhoudbaar is. Ik zeg: als dat echt zo is, zal de de prijs van abonnementen vanzelf omhoog gaan. Maar je hoeft geen hogere wiskunde gestudeerd te hebben om te zien dat KPN vooral een enorme overhead heeft aan mensen en gebouwen.